律師上書(shū)多部委要求特赦
昨日，周澤分別向全國(guó)人大常委會(huì)、司法部、最高人民檢察院等部委發(fā)函，要求糾正對(duì)牛玉強(qiáng)案執(zhí)行刑罰錯(cuò)誤的問(wèn)題。
“像牛玉強(qiáng)這樣的情形有多少?zèng)]法統(tǒng)計(jì)，但從刑法修改的情況來(lái)看，應(yīng)該不在少數(shù)。我指的是新刑法規(guī)定不作為犯罪對(duì)待或刑期較輕，而根據(jù)舊法規(guī)定被判了重刑，在新法實(shí)施后盡管服刑期已經(jīng)超過(guò)新法規(guī)定最高刑期卻仍然需要服刑的情形。
為此，他向全國(guó)人大常委會(huì)提出將刑法第十二條第二款修改為：“本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。但生效判決的行為根據(jù)新法規(guī)定不認(rèn)為是犯罪，或者處刑較輕，罪犯服刑期限與新法規(guī)定最高刑期相當(dāng)?shù)?，?yīng)視為原判刑罰執(zhí)行完畢。”
但考慮到“對(duì)于類(lèi)似案件，等著通過(guò)修改刑法來(lái)解決，顯然不現(xiàn)實(shí)”，周澤特提出了“特赦‘最后的流氓罪’牛玉強(qiáng)及類(lèi)似罪犯”的要求。“特別是對(duì)依據(jù)1983年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》判處刑罰至今仍在服刑的罪犯，有必要全面甄別。對(duì)當(dāng)時(shí)被判罪的行為在97刑法中不被認(rèn)為是犯罪的，或者97刑法中雖作為犯罪對(duì)待但罪犯服刑期已經(jīng)與97刑法規(guī)定的相同罪行最高刑期相當(dāng)?shù)?，?yīng)全部特赦。這是維護(hù)社會(huì)公正和刑罰公平的需要！”
