中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國日?qǐng)?bào)》2月16日見報(bào)專欄文章：欺客無良商家終將自欺
最近，北京一位女士在東方新天地里的一家手機(jī)商店花4800元購買了一部手機(jī)。之后她的丈夫卻發(fā)現(xiàn)，同樣的手機(jī)其他商家僅售440到600元。這位女士的丈夫認(rèn)為該商店“涉嫌故意欺詐”，要求其退回多收的部分錢款。這位先生說，這家購物商店地理位置優(yōu)越，商品售價(jià)高于其它賣家可以理解，但比正常價(jià)錢高出10倍實(shí)在令人難以接受，“高得太離譜?！?/p>
該購物商店拒絕了這位先生的要求。商店的經(jīng)理解釋道：商品的售價(jià)由市場決定，商店的運(yùn)營成本也應(yīng)當(dāng)被計(jì)算在內(nèi)。他認(rèn)為，他們的商品“明碼標(biāo)價(jià)，因此價(jià)格高出其他商家并不違規(guī)”。
從理論上講，這位經(jīng)理說的也沒錯(cuò)。在一個(gè)正常運(yùn)行的自由市場中，只要賣家不壟斷市場，不強(qiáng)迫顧客購買其商品，賣家便可以隨心所欲為商品定價(jià)。如果消費(fèi)者認(rèn)為某件商品價(jià)格過高，他們可以不買。商品滯留在貨架上，賣家自然會(huì)低價(jià)出售。這正是買賣雙方正常的交易方式，或者說是“市場規(guī)律”。
然而，現(xiàn)實(shí)生活中的情況遠(yuǎn)比這要復(fù)雜得多。尤其在當(dāng)下的中國，市場并未完全成熟，信用危機(jī)威脅著我們的經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。
在上述這個(gè)案例中，手機(jī)的定價(jià)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常范圍。盡管該家名為“FAB移動(dòng)電話營業(yè)廳”的商店位于北京的中心城區(qū)，位于赫赫有名的東方廣場中，這也不足以讓其有理由對(duì)手機(jī)這種日常用品開出高出正常價(jià)位十倍以上的價(jià)格。東方廣場的購物中心里的眾多店鋪，雖然也裝飾得光鮮時(shí)髦，其目標(biāo)顧客群依然是普通的游客和京城的工薪白領(lǐng)。這些商店里的標(biāo)價(jià)雖然比京城其它地方可能要高些，但像上述那家“營業(yè)廳”的手機(jī)標(biāo)價(jià)卻實(shí)高得有些罕見。
那么這家商店為什么敢于索要如此高價(jià)？難道他們不擔(dān)心這款并不算名牌的手機(jī)賣不出去嗎？據(jù)了解，這部手機(jī)的型號(hào)為KPT K999，是由深圳港利通科技有限公司生產(chǎn)的。
很明顯，該商店并不擔(dān)心。中國的消費(fèi)者中有許多人，尤其是女性顧客，往往對(duì)電子產(chǎn)品很生疏，他們不知道一部iPhone與一部中國南方一些電子工廠生產(chǎn)的花哨手機(jī)究竟有什么實(shí)質(zhì)性的不同，但他們平常卻常常能聽到看到世界名牌手機(jī)的廣告，于是就以為凡是看起來很高檔的電子產(chǎn)品就是要幾千元一部。于是這些消費(fèi)者就成為一些天價(jià)商品的銷售對(duì)象了。
因而，人們不禁要懷疑，這些商家確有故意欺騙消費(fèi)者之嫌，至少他們是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。
在上述事件中，有關(guān)主管部門的官員在接受媒體采訪時(shí)排除了政府干預(yù)的可能，該商店可能免于被處罰。但這家商店的經(jīng)理們卻最好不要暗中得意，因?yàn)?，即便這一銷售手段能夠僥幸過關(guān)，但如果任由這種行為繼續(xù)下去，商店的信譽(yù)和名聲必將毀于一旦。由于這件事情廣泛被媒體曝光，聽說這則消息的人以后誰還會(huì)光顧這家商店呢？商店本身才是這次事件中真正的輸家。
而這家商店所在的購物中心也會(huì)深受其害。如果說該商店那拗口的店名不太容易讓人記住的話，東方廣場卻是太容易記住了。廣場購物中心的管理人員應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會(huì)，反思他們對(duì)購物中心各家店鋪的管理。
所有坑騙消費(fèi)者的行為，最終只會(huì)坑害了自己。
英文原文請(qǐng)見：http://m.ohbaobei.com/opinion/2011-02/16/content_12022449.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（中國日?qǐng)?bào)專欄作家 劉式南 編譯 趙欣瑩 編輯 呂捷）
