8 賠償?shù)摹瓣庩柲槨?/strong>
“消費(fèi)者弄壞商家的，加倍賠償；商家弄壞消費(fèi)者的，基本不賠”
一次，她帶兒子到郊區(qū)度假村玩，兒子不小心把一個(gè)煙灰缸給打碎了。第二天，賓館索要賠償40元。
“一個(gè)小煙灰缸市場(chǎng)價(jià)不過10元左右，這不是宰人嘛”，龔蘋記得過去看報(bào)道，中消協(xié)曾點(diǎn)評(píng)過“物品損壞高價(jià)甚至天價(jià)賠償”是霸王條款，要賠也應(yīng)按損害物品的市場(chǎng)價(jià)減去折舊費(fèi)，龔蘋直接拿出10元錢遞給主管，沒想到，主管居然同意只賠10元錢。但她沒來得及高興幾天，她去照相館洗膠卷，對(duì)方早已在包裝袋上聲明“如遇意外事故損壞或遺失膠卷，只賠同類、同量膠卷，不負(fù)責(zé)其他損失”。把數(shù)千元的羊絨大衣拿到洗衣店干洗，單據(jù)上同樣是“遇損壞只賠衣物洗滌費(fèi)用的10倍之內(nèi)”?？爝f物品如果不特意做保價(jià)的話，一旦“丟失、完全毀損的，最高賠償200元”。
龔蘋很疑惑，為什么都是賠償，消費(fèi)者弄壞商家的，就加倍賠償；商家弄壞消費(fèi)者的，卻基本不賠？
龔蘋打心里佩服那些向“霸王條款”說“不”的人。她經(jīng)常在報(bào)紙上見到的公益律師郝勁松，經(jīng)過與鐵道部打官司，終結(jié)了中國火車上吃飯不開發(fā)票的歷史。一位旅客與酒店打官司，要求確認(rèn)“12時(shí)退房，否則加收半天房費(fèi)”是霸王條款，雖然敗訴了，但中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)隨后刪去了該規(guī)定。
龔蘋看到，監(jiān)管部門已經(jīng)意識(shí)到“霸王條款”的危害，去年11月，國家工商總局出臺(tái)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，這個(gè)辦法被稱為約束、扼制“霸王條款”的專門規(guī)章，對(duì)“霸王條款”商家的查處，由原先的勸誡升級(jí)至最高可罰款3萬元。龔蘋相信，社會(huì)上多一些愛“較真兒”的人，就會(huì)少一些“霸王條款”。
