專家：新試點應(yīng)不會照搬滬渝模式

無論如何，滬渝兩地已經(jīng)為我國稅制改革積累了一定的經(jīng)驗，但很顯然，就試點所應(yīng)取得的示范意義而言，目前尚不充分。

賈康認為，我國執(zhí)行房產(chǎn)稅是很有必要的，下一步應(yīng)該繼續(xù)推進。首先，中國的直接稅(指直接向個人或企業(yè)開征的稅)比重偏低，間接稅(指對商品和服務(wù)開征的稅；納稅義務(wù)人常用提價等方法把稅收負擔轉(zhuǎn)嫁給消費者)比重很高，在全部稅收中占比近70%，這形成中國中低端消費大眾“稅負痛苦”的重要原因。其次，中國地方稅體系不成型，使地方財政出現(xiàn)基層困難、隱性負債、土地財政等問題。地方政府沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源，導致其必然看重土地批租，“招拍掛”中力求把價位沖得很高。再次，收入分配、財產(chǎn)配置中差距拉大，會影響社會和諧安定。

此次，國務(wù)院明確提出，今年擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍。一位地產(chǎn)分析人士表示，國務(wù)院的表述是“擴大試點”，也就是說，并非簡單推廣滬渝兩地的經(jīng)驗，而是為未來的改革做準備、做探索。

上述人士表示，假如滬渝兩地效果理想，那么，繼續(xù)按照這兩地的模式試下去有什么意義呢？已經(jīng)無法為改革積累更多的經(jīng)驗了。反過來看，假如兩地試點的效果不佳，那為何還要完全照搬這兩地的模式呢？既然作為試點，是為改革做準備，從某種程度上來說，應(yīng)該是試錯機制，即試點內(nèi)容必須有所突破。

王玨林對此表示認同，他向《中國經(jīng)濟周刊》表示，就滬渝兩地試點改革取得的效果，目前各方面已經(jīng)有較為清晰的認識，如果下一步試點中，完全照搬滬渝兩地的模式，不具有實際的試點價值。下一輪的試點改革方案，必須更加深入、更加細化，甚至開辟新的模式。

賈康則具體指出，今后購房者的第一套房或者家庭人均計算下來的一定標準之下的基本住房，應(yīng)該排除在房產(chǎn)稅之外。

有專家向《中國經(jīng)濟周刊》建議，目前滬渝兩地房產(chǎn)稅的征稅面設(shè)計得太窄，應(yīng)逐步適當擴大；稅率的制定要靈活，針對不同人群要制定差別比例稅率。另外，對存量或增量的第二套住房擬征一定的房產(chǎn)稅；對存量或增量的三套及以上住房課以重稅并實行累進稅。

廣州、杭州、南京是熱門

王玨林表示，作為一項影響較大的稅制改革，房產(chǎn)稅改革試點應(yīng)先易后難、循序漸進，目前還不具備全國推廣的條件。

首先，在全國大范圍推廣房產(chǎn)稅，需要全面掌握大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如存量房數(shù)量、增量房數(shù)量等，這是房產(chǎn)稅在全國推廣的必備條件。

其次，要實行房產(chǎn)稅，就要摸清每個人或每個家庭名下房產(chǎn)的數(shù)量，而全國房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)問題目前還沒有解決。實際上，如果房產(chǎn)稅在全國推行，僅僅在幾個大城市之間或者是40個大中城市間聯(lián)網(wǎng)，是不夠的。

再次，目前我國缺乏統(tǒng)一的規(guī)范化管理模式。

最后，房產(chǎn)稅在全國的推廣，需要一套全面、成熟、公平、合理且能長久實施的房產(chǎn)稅征收方案。但目前，我國還拿不出這樣一套方案。

王玨林認為，在房產(chǎn)稅全國推廣有困難的情況下，擴大試點的方式切實可行。

不過，盡管全國推廣有難度，但從局部來看，據(jù)記者了解，實際上目前從一二線城市到三四線城市，絕大多數(shù)已經(jīng)一定程度上建成了專屬于一個城市的住房信息系統(tǒng)，其中不少一二線城市的住房信息系統(tǒng)已經(jīng)較為成熟，這為在一個城市中執(zhí)行房產(chǎn)稅提供了先決條件。

近來，市場上消息不斷，杭州、南京、廣州等是否會進入房產(chǎn)稅改革試點之列引起了熱議。對此，王玨林向《中國經(jīng)濟周刊》表示，這些一二線城市確實是熱門。在他看來，第二輪改革試點的選擇標準應(yīng)該是：供求關(guān)系失衡、消費旺盛、房價上漲趨勢明顯、以中東部城市為重點。