>>評價(jià)

按不同對象實(shí)施分類評價(jià)

《意見》提出，實(shí)行分類評價(jià)，改變考核評價(jià)中將科技項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)數(shù)量過分指標(biāo)化、目標(biāo)化的做法，針對科技活動人員、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、平臺基地、科研項(xiàng)目等不同對象，按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等不同工作的特點(diǎn)，分別建立涵蓋科研誠信和學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新質(zhì)量與貢獻(xiàn)、科教結(jié)合支撐人才培養(yǎng)、科學(xué)傳播與普及、機(jī)制創(chuàng)新與開放共享等內(nèi)容，科學(xué)合理、各有側(cè)重的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，建立長效評價(jià)機(jī)制，避免頻繁評價(jià)?？萍蓟顒尤藛T的評價(jià)周期原則上不少于3年，對青年科技人員實(shí)施聘期評價(jià)，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和平臺基地的評價(jià)周期原則上不少于5年，根據(jù)績效情況可減少、減免評價(jià)。加強(qiáng)評價(jià)結(jié)果共享，避免重復(fù)評價(jià)。

>>專家點(diǎn)評

改革利于遏制科研腐敗

昨天，中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，高?？蒲性核嬖诤艽蟮膯栴}，很多人已經(jīng)利用科研作為一種腐敗的手段。教育部在此時(shí)對科研評價(jià)體系進(jìn)行改革，有利于打破統(tǒng)一量化的評價(jià)機(jī)制，有利于科學(xué)研究。

儲朝暉說，高?？蒲心壳白畲蟮膯栴}是科研評價(jià)由行政部門進(jìn)行，很多行政部門并不懂科研，所以才會存在單一的量化論文數(shù)量，出現(xiàn)數(shù)論文的情況。一直以來，我國的評價(jià)機(jī)制是一年一評，這使得科研很自然地與領(lǐng)導(dǎo)政績掛鉤，與老師獎(jiǎng)金掛鉤。特別是此次提出的團(tuán)隊(duì)掛名問題，其實(shí)，很多論文、科研成果都是給領(lǐng)導(dǎo)掛名，這種“包工頭”式的科研方式弊病很多。他認(rèn)為，此次教育部提出不同科研方向人員的評價(jià)重點(diǎn)是進(jìn)步，但更多的應(yīng)該建立獨(dú)立第三方的評價(jià)方式，解決“由誰來評”的問題。

儲朝暉認(rèn)為，論文與科研經(jīng)費(fèi)掛鉤是現(xiàn)在高校的普遍現(xiàn)象，因此才有跑項(xiàng)目等情況出現(xiàn)。真正的專業(yè)評價(jià)機(jī)制建立起來，才會對這種現(xiàn)象有本質(zhì)的解決。此外，延長評價(jià)周期起碼3年一評，他認(rèn)為這項(xiàng)措施對功利心較強(qiáng)的年輕老師影響較大，對于安身立命做研究的老師則不存在負(fù)面影響。

分類評價(jià)

1

對主要從事創(chuàng)新性研究的科技活動人員實(shí)行代表性成果為重點(diǎn)的評價(jià)。

對基礎(chǔ)研究人員的評價(jià)以有利于潛心研究、長期積累，催生重大原創(chuàng)性成果為重點(diǎn)。對應(yīng)用研究人員的評價(jià)以聚焦需求，具有自主知識產(chǎn)權(quán)和重大技術(shù)突破為重點(diǎn)。對軟科學(xué)研究人員的評價(jià)以服務(wù)決策需求，形成戰(zhàn)略研究報(bào)告，支撐思想庫智囊團(tuán)建設(shè)為重點(diǎn)。

2

對主要從事技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技服務(wù)和科學(xué)普及的科技活動人員實(shí)行經(jīng)濟(jì)社會效益和實(shí)際貢獻(xiàn)為重點(diǎn)的評價(jià)。

鼓勵(lì)高校按照國家相關(guān)規(guī)定，完善職務(wù)聘任和崗位聘用機(jī)制，面向市場和產(chǎn)業(yè)需求，把科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力;加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新，強(qiáng)化企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位;積極開展科學(xué)普及活動，提高全民科學(xué)素養(yǎng);創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。