8、利萊森瑪公司、利萊森瑪電機科技（福州）有限公司與利瑪森瑪（福建）電機有限公司侵害商標權(quán)、擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛上訴案（福建省高級人民法院[2012]閩民終字第819號民事判決書）

【案情摘要】利萊森瑪公司是292016號以及第G633661號“LEROY-SOMER”注冊商標所有人。2000年，麥格乃泰克（福州）發(fā)電機有限公司變更企業(yè)名稱為利萊森瑪（福州）發(fā)電機有限公司，2005年再次變更為利萊森瑪電機科技（福州福州森瑪61（））有限公司（簡稱利萊森瑪福州公司）。利萊森瑪公司授權(quán)利萊森瑪福州公司使用上述兩個注冊商標，并出具書面函確認其有權(quán)共同提起商標侵權(quán)和不正當競爭訴訟。2004年福安市佳能電機有限公司成立，2005年12月5日變更企業(yè)名稱為利萊森瑪（福建）電機有限公司（簡稱福建利萊森瑪公司）。福建利萊森瑪公司申請注冊了“”、“”商標，其生產(chǎn)、銷售的發(fā)電機產(chǎn)品上使用了“”標識，發(fā)電機銘牌標注的企業(yè)名稱為“LEROYSOMMER FUJIAN ELECTRIC MACHINERY CO.,LTD.”，無中文企業(yè)名稱；產(chǎn)品宣傳冊及《使用維護說明書》中均使用“”標識。利萊森瑪公司、利萊森瑪福州公司認為福建利萊森瑪公司在產(chǎn)品及廣告宣傳中使用上述標識侵犯其注冊商標專用權(quán)，使用含有“利萊森瑪”字號的企業(yè)名稱及“LEROYSOMMER”英文字號構(gòu)成不正當競爭，向?qū)幍率兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失2141944元。一審法院“利萊森瑪”與利萊森瑪公司注冊商標不相近似，福建利萊森瑪公司不構(gòu)成侵犯商標權(quán)及不正當競爭，判決駁回訴訟請求。利萊森瑪公司、利萊森瑪福州公司提起上訴，福建省高級人民法院二審認為，利萊森瑪公司及其注冊商標中的LEROY SOMER在電機行業(yè)具有較高的知名度和美譽度，利萊森瑪公司在相關(guān)商業(yè)活動中，LEROY SOMER對應的中文譯名是“利萊森瑪”，二者已經(jīng)形成固定的對應關(guān)系。在此情況，福建利萊森瑪公司在電機產(chǎn)品上及企業(yè)名稱中使用“利萊森瑪”、“LI LAI SEN MA”及“LEROYSOMMER”等行為，侵犯了利萊森瑪公司的注冊商標專用權(quán)，亦構(gòu)成不正當競爭。因此判決撤銷一審判決，福建利萊森瑪公司停止相關(guān)侵權(quán)行為并變更企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟損失及合理支出100萬元。

【創(chuàng)新意義】本案通過綜合考慮外文商標的知名度、原告對中文譯名的在先使用情況以及相關(guān)公眾對外文商標與中文譯名對應關(guān)系的認知程度等因素，認定了LEROY SOMER與“利萊森瑪”形成了固定的對應關(guān)系，從而認定中文“利萊森瑪”與利萊森瑪公司兩個英文注冊商標構(gòu)成近似，福建利萊森瑪公司在企業(yè)名稱中使用中、英文的“利萊森瑪”構(gòu)成不正當競爭，體現(xiàn)了商標法遏制惡意搶注、鼓勵誠實經(jīng)營的立法目的，有利于消除混淆，營造公平競爭的市場秩序。