3月11日上午9點(diǎn)30分，網(wǎng)友“頭條新聞”發(fā)了一條微博：人大法律委員會(huì)副主任委員、中央紀(jì)委原副書(shū)記劉錫榮，昨天建議制定編制法制止“官滿為患”。劉錫榮說(shuō)，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)好幾百個(gè)干部，小汽車停好幾排，一些地方政府秘書(shū)長(zhǎng)十幾個(gè)，每個(gè)秘書(shū)長(zhǎng)都給房子配汽車?！袄习傩赵偾趧?，也養(yǎng)不起這么多官啊！”

三分鐘后，網(wǎng)友CRobain以三個(gè)淚流滿面的表情評(píng)論說(shuō)：“終于有人說(shuō)出百姓之痛啦”。一個(gè)小時(shí)后，這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)近3000次，跟帖評(píng)論1000多條。

網(wǎng)友們以自己的方式關(guān)注著兩會(huì)，盡管有時(shí)不免“無(wú)理”和“低俗”。他們會(huì)對(duì)一些精彩語(yǔ)錄鼓掌擊節(jié)、不停轉(zhuǎn)發(fā)；會(huì)對(duì)某些“不順耳”的發(fā)言肆無(wú)忌憚地痛罵；會(huì)小題大作，傳播一些“流言蜚語(yǔ)”；也會(huì)搞笑八卦，糾纏于某人的穿著打扮、瞬間表情。

政治原本有趣。如果只有廟堂上的威嚴(yán)莊重、秘不可宣，難免與民眾“相距迢迢”。夾雜著熱鬧、非議甚至小道消息，才是公民政治的正常態(tài)，也才真實(shí)可親。明了于此，就不會(huì)對(duì)微博上的“嬉笑怒罵”大動(dòng)干戈，有了包容的雅量，才能真正了解和傾聽(tīng)民意。

作為民意的代言人，代表委員必須接受“人民”的批評(píng)質(zhì)詢，其言行舉止也都在公眾注視中，大約沒(méi)有多少隱私可言。開(kāi)放的社會(huì)，民眾必然對(duì)政治人物指指點(diǎn)點(diǎn)，那些引咎辭職的官員，受到嘲諷的精英，時(shí)常因?yàn)橐恍靶∈隆狈噶吮娕?。公開(kāi)與監(jiān)督中，代表們才能恪盡職守，權(quán)力才能變得小心謹(jǐn)慎。

人民代表也好，政治精英也罷，想要獲得民眾的理解和支持，包容的雅量和溝通的耐心必不可少。很多時(shí)候，精英與草根格格不入、自說(shuō)自話，完全因?yàn)檎驹诟髯缘牧?chǎng)上慷慨陳詞，卻不懂得傾聽(tīng)。閉上嘴巴，豎起耳朵，弄懂了民眾意愿，才談得上代言，才能夠贏得認(rèn)同。

這些年，微博議政漸成熱潮。不管其實(shí)效如何，最起碼，多了一個(gè)便捷表達(dá)意見(jiàn)、彼此溝通的渠道。看看別人怎么說(shuō)，哪怕是遭遇“口水”和“板磚”，對(duì)于感知真實(shí)的民間生態(tài)，體察民情民意，都將有所助益。如此，議政才不會(huì)無(wú)關(guān)痛癢，離題萬(wàn)里。

理解是相互的，包容和耐心，亦是民眾所需。一個(gè)多元化的社會(huì)已然形成，不同的社會(huì)階層肯定有不同的利益訴求。一些代表站在自身利益集團(tuán)（階層）的角度，替自家人說(shuō)話，比如，前些年兩會(huì)，身為企業(yè)家的代表委員反對(duì)勞動(dòng)合同法的修改，其實(shí)很正常。雖說(shuō)是人民代表，可沒(méi)有誰(shuí)能“代表”全體人民，他必然只是某一個(gè)群體的代言人，要求其發(fā)言能夠兼顧全體，不免嚴(yán)苛。

一些時(shí)候，之所以“雞同鴨講”、互不理解，是因?yàn)榧辈豢赡?、斷章取義。不去考慮別人講話的語(yǔ)境，甚至來(lái)不及將發(fā)言聽(tīng)完，就攻其一點(diǎn)，不及其余。而將某些代表委員的“刺耳”觀點(diǎn)，甚至一言之失，視為大逆不道，恨不得“天誅地滅”，也不免意氣用事。

我們的社會(huì)，其實(shí)還不太會(huì)討論問(wèn)題，一遇到觀點(diǎn)之爭(zhēng)，容易習(xí)慣性地劃分派別，追問(wèn)立場(chǎng)，甚至誅心。如此一來(lái)，不僅敵對(duì)與仇視難免，“追打”的結(jié)果，會(huì)使得一些“異見(jiàn)”就此消失。讓所有不同意見(jiàn)“噤若寒蟬”，大約不是你我想要看到的結(jié)果。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠