廣受關(guān)注的微博第一案——金山起訴奇虎360董事長(zhǎng)周鴻祎微博名譽(yù)侵權(quán)案，近日，由市一中院做出終審判決：周鴻祎微博言論對(duì)金山安全造成侵權(quán)，判決其刪除相關(guān)微博文章。但相比一審，應(yīng)刪除的微博由20條銳減為2條，賠償款也由8萬(wàn)元減為5萬(wàn)元。
金山公司起訴稱(chēng)，周鴻祎在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站通過(guò)微博發(fā)表所謂“揭開(kāi)金山公司畫(huà)皮”的系列文章。文章虛構(gòu)事實(shí)，惡意毀謗，對(duì)金山公司使用了“偷雞摸狗”、“搞陰謀”、“做偽證”、“借刀殺人”等侮辱性詞語(yǔ)，還把金山比成“黑山”，嚴(yán)重侵害了金山公司的名譽(yù)權(quán)和商業(yè)信譽(yù)，導(dǎo)致第二天金山股價(jià)大跌12%，市值掉了6億元?？鄢袌?chǎng)因素外，金山公司向周鴻祎索賠1200萬(wàn)元。
周鴻祎代理律師王亞?wèn)|答辯時(shí)稱(chēng)，金山公司完全是“張冠李戴”，因?yàn)橹茗櫟t言論涉及的是2005年成立的北京金山軟件有限公司，而非2009年成立的原告北京金山安全軟件有限公司，兩家金山是分別注冊(cè)的、具有獨(dú)立法人資格，因此，周鴻祎有關(guān)“微點(diǎn)案”等言論與原告無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)定周鴻祎的微博言論構(gòu)成侵權(quán)，判令其刪除20條微博，同時(shí)，周鴻祎還需在新浪、搜狐、網(wǎng)易的微博首頁(yè)發(fā)表致歉聲明，賠償8萬(wàn)元。一審宣判后，雙方都提起上訴。
市一中院審理認(rèn)為，金山安全公司成立于2009年，而周鴻祎炮轟金山的許多微博所涉及的事件發(fā)生在2005年，與金山公司確實(shí)沒(méi)有任何關(guān)系。但是，通觀周鴻祎微博的前后文，確實(shí)讀不出其主觀上的善意，不排除其借助對(duì)金山公司技術(shù)上的指責(zé)而獲得自己利益的可能性，而且部分微博中使用了明確帶有侮辱性質(zhì)的用語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)予以刪除。
市一中院在判決書(shū)中，還用了不小的篇幅對(duì)微博的性質(zhì)和作用進(jìn)行描述：微博作為一個(gè)自由發(fā)表言論的空間，可以以個(gè)人的視角，通過(guò)寥言片語(yǔ)，表達(dá)對(duì)人對(duì)事的所感所想，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法所保障的言論自由提供了一個(gè)平臺(tái)。同時(shí)，由于微博上的言論具有隨意性，主觀色彩濃厚，甚至一些語(yǔ)驚四座的表達(dá)方式，都成為吸引“粉絲”關(guān)注的要素。特別是涉及批評(píng)的內(nèi)容，還往往起到了輿論監(jiān)督的積極作用。鑒于微博對(duì)豐富人們的精神生活具有一定的積極意義，每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)該維護(hù)它，避免借助微博發(fā)表言論攻擊對(duì)方，避免微博成為相互謾罵的空間。否則人人都有可能被他人博文所侵害。
來(lái)源：北京日?qǐng)?bào) 編輯：鄧京荊