深藏10年的《土地?fù)Q段協(xié)議》曝光后，白廟村村民更憤怒了。
“簡(jiǎn)直是胡說(shuō)八道，棗林村在河西岸就沒(méi)有地。”宋學(xué)增等村民說(shuō)，《土地?fù)Q段協(xié)議》所稱“換棗林755.06畝土地”根本不存在。村民們懷疑，前屆村委會(huì)欺騙村民，將“河北地”賣了一千多萬(wàn)元，“還是賣給了河北?！?/p>
2005年，白廟村委會(huì)起訴棗林村委會(huì)，要求撤銷當(dāng)年協(xié)議。
當(dāng)年11月和2006年9月，通州法院、北京市二中院先后判決，白廟村“置換”給棗林村的土地在北京市行政管理范圍內(nèi)。雙方簽訂《土地?fù)Q段協(xié)議》后，均未報(bào)有關(guān)部門(mén)審批。法律規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”，棗林村在潮白河西岸并無(wú)土地，該協(xié)議違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
今年3月22日，現(xiàn)任棗林村委會(huì)值班人員稱，這場(chǎng)官司與棗林村關(guān)系不大，法院開(kāi)庭，村里都不會(huì)派人出庭，而由代理律師前往。
該值班人員坦言，當(dāng)年棗林村村委會(huì)充其量只是在協(xié)議上蓋了個(gè)章，“既未出錢，也無(wú)獲利，并未過(guò)多參與該片土地交換工作”。所謂“土地?fù)Q段”只是個(gè)幌子，行的是“賣地”之實(shí)。
現(xiàn)任三河市國(guó)土局黨組成員、燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)土分局局長(zhǎng)梁國(guó)林承認(rèn)，燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)成立后發(fā)展較快，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善。開(kāi)發(fā)項(xiàng)目需要土地，白廟村村委會(huì)則同意將此片土地“交換”。此項(xiàng)土地“交換”中，河北一方實(shí)際由燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)操作。所需資金由燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)撥付，“交換”而來(lái)的土地由開(kāi)發(fā)區(qū)管理。
在他看來(lái)，所謂“河北地”地屬“飛地”，地理位置處于河北行政區(qū)內(nèi)，但所有權(quán)歸北京。該片土地與白廟村相隔一河，種植不易，管理不便。
“要是單純交換，他們(白廟村)還能得錢嗎？”梁國(guó)林說(shuō)，協(xié)議中所指“棗林村所屬潮白河西岸的土地”的確不存在，“換地”的實(shí)質(zhì)就是賣地。當(dāng)時(shí)白廟村方面人員知道此情況，協(xié)議是雙方在自愿訂立。
但中共三河市委常委、三河市副市長(zhǎng)兼燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任谷正海的說(shuō)法與此不同。
谷正海稱，當(dāng)時(shí)是三河市人民政府的行為，所需資金也是由三河市政府撥付。
“開(kāi)發(fā)區(qū)沒(méi)有最后決策權(quán)，沒(méi)有土地拍賣權(quán)，沒(méi)有一級(jí)財(cái)政權(quán)?！?/p>
