疑點(diǎn)二:只有一枚指紋?
警方從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只取到一枚指紋,王朝母親懷疑公安機(jī)關(guān)中有人騙取了她兒子的指紋
在庭上,公安機(jī)關(guān)指認(rèn)王朝為搶劫疑犯的另一證據(jù),也遭到質(zhì)疑。
偵查過(guò)程,公安機(jī)關(guān)調(diào)取河北冀興高速公路公司保定管理處的監(jiān)控信息,證實(shí):一輛車牌尾數(shù)為“937”的小型車,于2006年8月11日早8點(diǎn),從石家莊上高速,9點(diǎn)半從保定下高速。當(dāng)天13點(diǎn)半,一輛車牌尾數(shù)為“937”號(hào)碼的小型車又從保定上了高速。
而王朝那天駕駛的車輛,車牌號(hào)剛好是“冀AW5937”。
辯方律師王振榮說(shuō),“937”不是一個(gè)完整的汽車牌號(hào),該車的車型、隸屬哪里管轄都不得而知,怎么能證明,那車是王朝的車呢?
公安機(jī)關(guān)還提供了一個(gè)證據(jù),證明王朝就是那個(gè)入室搶劫犯。
公安機(jī)關(guān)提取了王朝的指紋,與從酒瓶上獲取的指紋,一同送去對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)指紋吻合。
但王朝的辯護(hù)律師,還是從這一證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)。
首先,民警石俊鵬在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí),在臥室門口發(fā)現(xiàn)的是一只紅酒酒瓶,并攝有照片。為什么公安機(jī)關(guān)指紋送檢報(bào)告上顯示的是XO酒瓶?
其次,警方只從酒瓶上采集到一枚中指的指紋,而且是指尖朝上。那么指尖朝上,怎么能握住酒瓶呢?還有,為什么沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)采集到其他腳印或指紋呢?
王朝在獄中曾回憶了這樣一個(gè)細(xì)節(jié),2006年9月28日,一個(gè)朋友曾給他介紹認(rèn)識(shí)一位保定的“歌廳老板”。王朝到場(chǎng)后,這位老板指著桌上的一瓶XO酒要請(qǐng)大家喝。王朝用手將酒推開(kāi),表示自己請(qǐng)客。
王朝說(shuō),后來(lái)接受審訊時(shí)才發(fā)現(xiàn),那“歌廳老板”便是北市區(qū)刑偵大隊(duì)干警王小龍。
楊惠賢懷疑,警方可能從她兒子王朝處騙取指紋。
一位曾參與審理王朝案的法官告訴記者,“我做過(guò)這么多年的刑庭法官,可以負(fù)責(zé)任地告訴你,現(xiàn)場(chǎng)只能找到一枚嫌疑人指紋的情況基本不存在。一般現(xiàn)場(chǎng)會(huì)有許多指紋和腳印的?!?/p>