好看的中文字幕av,巨尻av在线,亚洲网视频,逼特视频,伊人久久综合一区二区,可以直接观看的av网站,天堂中文资源在线观看

630多平方米的房產(chǎn)，拆遷補(bǔ)償不到70萬(wàn)元

宋某原本在市區(qū)幸福中路有著一處不錯(cuò)的房產(chǎn)，面積超過(guò)637平方米，他靠做點(diǎn)小買賣，日子過(guò)得很不錯(cuò)。然而，2003年3月24日建設(shè)局的一紙拆遷公告，改變了他平靜的生活。

原來(lái)，早在2002年4月9日，S市W房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的百貨商場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目由S市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)。這家房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司獲得拆遷資格的當(dāng)天，即2003年3月24日，S市建設(shè)局發(fā)布拆遷公告，劃出了拆遷范圍、搬遷期限、拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)。宋某的這處房產(chǎn)，恰恰被劃在拆遷范圍內(nèi)。

一家評(píng)估咨詢公司對(duì)宋某的拆遷房進(jìn)行了估價(jià)，637平方米的房產(chǎn)，評(píng)估公司給出的拆遷補(bǔ)償價(jià)才60萬(wàn)元左右。對(duì)這樣的補(bǔ)償價(jià)，宋某并未接受，他要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，與房產(chǎn)公司交涉，這起糾紛沒(méi)得到圓滿結(jié)果。2003年5月28日，房產(chǎn)公司向S市建設(shè)局申請(qǐng)，對(duì)這起拆遷糾紛進(jìn)行裁決。

2003年6月5日，S市建設(shè)局作出房屋拆遷糾紛裁決，主要內(nèi)容是：（一）被拆遷人宋某應(yīng)在裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)搬遷完畢；（二）房屋安置補(bǔ)償費(fèi)（包括房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施及裝飾裝潢費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及停業(yè)損失費(fèi)）共計(jì)為685651.88元；（三）W公司在百貨商城項(xiàng)目完工后，提供一處位于該商城項(xiàng)目的房屋（面積與被拆房屋面積相當(dāng)），拆遷人調(diào)換房屋價(jià)格以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)；（四）W公司安排過(guò)渡房一套供被拆遷人臨時(shí)居住。

看到這份裁決書(shū)，宋某拒絕接受，但他沒(méi)能阻止房產(chǎn)被強(qiáng)制拆除。無(wú)奈之下，宋某于2003年9月4日，向S市C區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決。

建設(shè)局裁決撇開(kāi)了拆遷戶，一審認(rèn)定程序違法

法院認(rèn)為，建設(shè)局裁決過(guò)程中存在三大問(wèn)題。首先，S市建設(shè)局在裁決時(shí)，撇開(kāi)了拆遷戶宋某，沒(méi)讓他對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行陳述和申辯，有失公正性。

第二個(gè)問(wèn)題在于，建設(shè)局僅根據(jù)開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)及公司單方委托的評(píng)估公司的評(píng)估結(jié)果，作為裁決依據(jù)，違反《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定。

第三個(gè)問(wèn)題在于，建設(shè)局的裁決沒(méi)把調(diào)換給宋某房屋的具體位置、樓層、房屋價(jià)格等內(nèi)容予以明確表述，致使拆遷補(bǔ)償?shù)牟脹Q內(nèi)容無(wú)法執(zhí)行。

因此，法院認(rèn)定，建設(shè)局的行政裁決，在程序上違反法律規(guī)定，在內(nèi)容上不具有執(zhí)行效力，應(yīng)重新予以裁決。S市建設(shè)局不服一審判決，向S市中級(jí)法院提起上訴。

二審認(rèn)定拆遷方單方指定評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)效

2003年1月1日起實(shí)施的《江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，在拆遷補(bǔ)償評(píng)估中，拆遷方撇開(kāi)被拆遷戶，單方指定評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估報(bào)告，是無(wú)效的。

S市中級(jí)法院審理認(rèn)為，對(duì)宋某被拆遷房屋的評(píng)估，是W房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司單方面委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，沒(méi)得到被拆遷人宋某的同意。在開(kāi)發(fā)公司與宋某無(wú)法對(duì)房屋拆遷事宜達(dá)成一致時(shí)，建設(shè)局在行政裁決中，以拆遷公司單方委托的評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，而不是按規(guī)定在符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)中抽簽確定，因此，它所做出的裁決應(yīng)認(rèn)定為主要證據(jù)不足，程序違法。最終二審維持一審判決。