是“非法排尾”，還是“充填造田”
對于邯邢局兩鐵礦在其尖山北尾礦庫未取得《安全生產(chǎn)許可證》就提前排尾的問題，中國五礦新聞發(fā)言人馬駿向媒體表示：尾礦庫屬“試運行”，依據(jù)是“國家環(huán)境保護局第14號令《建設(shè)項目環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收管理規(guī)定》。
可記者發(fā)現(xiàn)，該14號令早在2002年2月1日已被明令廢止。
10月27日，五礦邯邢局副局長張文學(xué)接受記者采訪時改稱，其尾礦庫“試運行”依據(jù)的是2002年頒布的國家環(huán)保總局第13號令。據(jù)查證，第13號令規(guī)定：“建設(shè)項目試生產(chǎn)前，建設(shè)單位應(yīng)向有審批權(quán)的環(huán)境保護行政主管部門提出試生產(chǎn)申請?！庇袡?quán)受理申請的單位是“建設(shè)項目所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護行政主管部門?！笨珊暇謪s未能向記者提供任何環(huán)保部門對尾礦庫“試運行”的批準。
針對兩鐵礦分別向河灘和山溝排尾造成環(huán)境污染的問題，馬駿的解釋是：“邯邢局選礦采用磁選工藝，全過程皆為物理過程，不可能造成環(huán)境污染?！?/p>
然而，記者在采訪中，不僅現(xiàn)場目擊了尾礦污染及其給百姓造成的病痛，而且從中國五礦委托中國安全生產(chǎn)科學(xué)研究院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫安全驗收評價報告》中也可找到對尾礦污染的描述：“尾礦庫的主要有害因素為尾礦庫可能引起的水污染。水污染主要是尾礦庫中排出的尾砂附液……當其達到下游河流或者水體中，就會破壞了水體的組成成分，甚至危及原有的生態(tài)系統(tǒng)。水體遭到污染，對附近人民健康、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和魚類、水生物等自然環(huán)境均將造成危害?！?/p>
馬駿表示，兩鐵礦向河灘、山溝排尾的目的是利用尾砂充填造地，是邯鄲市“千礦萬畝”綜合治理工程的重要內(nèi)容。他甚至稱，2007年6月22日，國土資源部領(lǐng)導(dǎo)同志到武安現(xiàn)場視察工作時，對河灘充填復(fù)墾造田工程給予高度評價。兩家鐵礦向河灘、山溝排尾被這位發(fā)言人描述成“變廢為寶，造福地方”，“是中央企業(yè)響應(yīng)地方號召，履行社會責任的具體體現(xiàn)?！?/p>
在邯邢局，張文學(xué)向記者提供了邯鄲市《“千礦萬畝”綜合治理工程實施方案》等政府文件。記者仔細研讀后卻沒有發(fā)現(xiàn)一處提及排尾造田，反而要求“清理礦渣，平整地面，復(fù)墾土地”。談及于國土資源部領(lǐng)導(dǎo)在武安市視察工作的情況，張文學(xué)承認：國土資源部領(lǐng)導(dǎo)沒有去過北洺河河灘。
采訪期間，邯邢局還向記者提供了鐵礦向河灘和山溝排尾與當?shù)卮逦瘯灦ǖ膮f(xié)議書。北洺河鐵礦和高村約定：北洺河鐵礦在“高村村北原河道范圍”建庫，向庫區(qū)每排放1立方米尾砂應(yīng)支付費用1.6元，而辦理相關(guān)的“充填造地手續(xù)、環(huán)保手續(xù)”由高村村委會“負責”；玉石洼鐵礦和北尖山村約定：玉石洼鐵礦向北尖山村山溝里排尾造地，每年支援其8萬元管理費，而“充填尾砂過程中的一切安全環(huán)保等問題”則由尖山村委會“負責”。
“村民們對利用尾礦造地是支持的?！睆埼膶W(xué)向記者出示一份由高村村委會提供的《表決說明》。《說明》顯示，全村83名黨員和群眾代表簽名“同意并支持”北洺河鐵礦向河灘排尾造地。
尾礦排放需經(jīng)環(huán)保、安監(jiān)等多個部門審批，國家環(huán)保部門《防治尾礦污染環(huán)境管理規(guī)定》明確規(guī)定：“企業(yè)產(chǎn)生的尾礦必須排入尾礦設(shè)施，不得隨意排放。”村委會能負者起“安全環(huán)?！钡呢熑螁?？憑借83名黨員和村民代表的表決是否就可以向河灘排尾呢？中國五礦集團辦公廳新聞部經(jīng)理何京林及邯邢局副局長張文學(xué)對此均未做答，邯邢局安全生產(chǎn)監(jiān)察部副部長王清海說：“按照協(xié)議，我們只管提供尾礦砂，其它事情不歸我們管?！?/p>
國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人、政策法規(guī)司司長黃毅接受記者電話采訪時表示，安監(jiān)部門對尾礦管理有著嚴格的要求，尾礦必須排進尾礦庫，安監(jiān)總局《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當按照《非煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，為其尾礦庫申請領(lǐng)取安全生產(chǎn)許可證。未依法取得安全生產(chǎn)許可證的尾礦庫，不得生產(chǎn)運行?！倍湃牒訛?、山溝就更是違法違規(guī)的行為了。
政府部門監(jiān)管不力，司法機關(guān)拖而不決
中國五礦稱，邯邢局鐵礦的“尾礦砂復(fù)墾造地”工程“得到了地方政府的大力支持”。
記者在調(diào)查中了解到，邯鄲市和武安市政府均未對“尾礦造地”做出過任何書面形式的批準和支持。相反，武安市委、市政府于2006年11月印發(fā)的《武安市南北洺河土地開發(fā)實施方案》明確指出：“村集體和企業(yè)項目需在灘涂內(nèi)墊地開發(fā)的，必須報經(jīng)有關(guān)部門審核，市政府批準。”“所有河道灘涂，任何單位或個人未經(jīng)依法批準不得擅自開發(fā)、圈占，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一律依法堅決取締?！?/p>
既然兩家鐵礦與村委會簽定的“尾砂充填造地”工程未經(jīng)政府批準，為何不予取締呢？
武安市水利局局長高超說：“水利部門對北洺河河灘的排尾問題做過調(diào)查，結(jié)論是尾礦排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。但尾礦砂堆積超高，而且離水泥壩太近，確實存在潛在隱患?！?/p>
武安市環(huán)保局稽查大隊副大隊長常健說：“從充填造地角度講，兩家鐵礦排尾也許合情合理，從環(huán)保角度講卻是不合法的。但這兩家鐵礦屬于中央企業(yè)，其環(huán)保收費和處罰等管理權(quán)都在邯鄲市局?！倍愂协h(huán)保局稽查支隊副支隊長張躍進卻表示：“武安市是擴權(quán)市，煙塵污染費等收費權(quán)由于歷史原因在邯鄲環(huán)保局保留，但監(jiān)管權(quán)已移交武安市環(huán)保局?！?/p>
據(jù)了解，本報10月15日對五礦非法排尾做出報道后，邯鄲市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)十分重視，派出由市安監(jiān)局和環(huán)保局組成的調(diào)查組赴武安現(xiàn)場調(diào)查。市安監(jiān)局在10月26日做出的調(diào)查報告中，只描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的情況，對其安全隱患和非法行為未做認定。
此外，司法機關(guān)在處理五礦兩鐵礦與金祥鐵礦透水事件糾紛過程中的種種表現(xiàn)，也令人備感蹊蹺。
據(jù)金祥鐵礦負責人張春華介紹，透水事件發(fā)生后，金祥鐵礦依據(jù)由中國煤炭地質(zhì)總局水文地質(zhì)工程地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)勘察院所做的《突水調(diào)查報告》，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級法院。但邯邢局否認金祥鐵礦透水與其尖山尾礦庫存在因果關(guān)系。2008年9月，邯鄲市中級人民法院決定，由法院委托第三方對金祥鐵礦礦井透水進行重新勘察。
“邯鄲中院技術(shù)室多次致函北洺河鐵礦，要求其預(yù)交50萬元鑒定費用，后者在法定限期的最后一天只交了20萬元。”金祥鐵礦代理律師胡海清說，“法院技術(shù)室于2009年3月11日做出的《中止委托評估通知書》稱：‘經(jīng)多次通知，申請人邯邢冶金礦山管理局北洺河鐵礦沒有按照通知要求的數(shù)額預(yù)交鑒定費用，以致無法進行對外委托。經(jīng)我室研究，中止該案的對外委托。’”
可讓人費解的是，北洺河鐵礦在2009年3月30日“補交”30萬元鑒定費之后，邯鄲市法院居然又啟動了“對外委托”。對這一明顯違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條款的做法，法院將作出怎么的解釋？透水事件已發(fā)生兩年之久，為何至今沒有說法？帶著這些問題，記者多次去法院或致電采訪，但均遭拒絕。
10月30日，記者剛回到北京，張春華就打來電話稱，因為記者的此次調(diào)查，兩家鐵礦已停止向河灘和山溝排尾，改排進尖山北尾礦庫。他擔心，金祥鐵礦將會再次遭遇滅頂之災(zāi)。
比張春華更擔心的是武安市礦山鎮(zhèn)下水頭村委會主任韓魁生。他打電話告訴記者，下水頭村地處尾礦庫西北下游，距尾礦壩只有一公里多，想想尖山北尾礦庫的滲漏問題，再想想山西襄汾尾礦庫潰壩事件，他就睡不著覺了，開始為全村800多人的生命和財產(chǎn)安全擔心。
編輯：馬原 來源：經(jīng)濟參考報
